Навеяно докладом Наташи Руколь на первой встрече MSTC в этом году.
Какие встречаются тест-менеджеры? Один из подвидов - "нянечка". Такая милая, нежная нянечка... А кто же тогда мы? Правильно, детки - "почемучки".
Которые порой доводят бедную нянечку своими вечными вопросами:
Хорошо это? Или плохо?
Тестировщик должен уметь грамотно излагать свои мысли. Должен разбираться в системе, которую он тестирует. Должен, в конце концов, уметь сам принимать решения.
А вовсе не бегать, отвлекая бедную нянечку по любому поводу.
Но где же вы встречали идеальную команду? Идеал - он на то и идеал, чтобы к нему стремиться. И постоянно возникают вопросы, как не сильно важные - например, неизвестно, бага это или фича, исправлять в эту итерацию или в следующую... При этом, получит такая шустрая почемучка пару втыков аля "не отвлекай программистов, это не важно! Ну и пофиг, что они быстрее поправят, чем ты багу оформишь, все равно не надо", да и перестанет. Станет согласовывать с менеджером. Ну, раз просили...
Бывают и более сложные вопросы - насчет самой логики. При первом взгляде на новый модуль, тестировании ТЗ, составлении тест-кейсов... Тут уже без помощи нянечки или, на худой конец, аналитика, не обойтись.
А если нянечка - "новичок"? Бедная, она то думала, детишкам надо раздать их игрушки, а потом похвалить, а тут сплошные вопросы. Появляется раздражение и мечта о детках "я сам!".
Но лучше ли такие? Конечно, решить простую задачу - составить из кубиков башеку, которая не развалится, такой "я сам!" сможет и сам... После одной неудачной попытки... Или двух... Или трех... Или десяти... Вернемся к тестированию. Человек упрямо лезет в дебри бизнес-логики сам... И даже разбирается в ней! К концу релиза...
И так ли становится важна самостоятельность, если:
а) тебя за нее же еще и ругают;
б) ваш проект теряет драгоценное время!
Надо думать о том, как будет лучше команде, а не лично тебе.
Мне в этом плане понравилось мнение ведущего разработчика "Задавайте вопросы, делитесь идеями. 90% идей будут глупыми, ненужными, но! Зато найдутся среди них и парочка гениальных, а оно того стоит"
Это как мозговой штурм. Если ты один сидишь, думаешь, придумаешь 5 вариантов. Если вы впятером предлагаете все больше и больше вариантов, найдете 55, из них, выкинув дубли/нереализуемые вещи, останет 35. Что все равно больше, чем 5! А все потому, что один предложил идею, пусть даже глупую, мозги остальных участников в нее вцепились и разобрали на ассоциации => сгенерировали новую идею, которая "просто так", без мозгового штурма, даже в голову бы не пришла!
Помню, в глубоком детстве бывали ситуации, ломаешь голову над ненавистной "домашкой", ломаешь, потом идешь к маме. Пока объясняешь ей вопрос, сам же находишь ответ :)))
Так же и сейчас. Придешь к аналитику, начнешь задавать вопросы, получается мини-мозговой штурм. Ты, пока формулировал вопрос, нашел какое-то новое мнение/новый тест кейс придумал, аналитик что-то подсказал - еще тест-кейс, твой мозг активизировался, нашел интеграционные параллели - еще кейсы! И так по кругу.
Пример из практики:..
Очередная итерация, очень интересная - несколько новых компонентов будут разрабатываться (например, "А" и "Б"). Аналитики "делят" тестировщиков. Мне хотели отдать модуль "Б", так как с "А" я работала до этого на двух проектах уже, причем с тем же самым программистом:Не всегда быть почемучкой - плохо. Дети познают мир через такие вопросы, тестировщики - систему. Главное - найти грань, где можно самому решение принять, а где больше пользы принесет мозговой штурм после вашего "а почему...?"
- Поставим туда другого. (я упираюсь) Ты вот с "Б" поработаешь, да и знаем мы тебя, "А" ты все равно проверишь (конечно, любимый модуль, любимый программист).
Хитрые, типа. Да, я проверю :)) Оба модуля. Я шустрая, я успею.
Аналитик модуля "А" отвечает:
- Нееет, я с Олю хочу. Она, конечно, мне весь мозг вынесет, но зато мы все сделаем круто!
И я считаю это комплиментом :) Хотя за "вынесет мозг" почти стыдно стало...
Комментариев нет:
Отправить комментарий